Como devem ter notado perdi alguns artigos aqui do meu blog. Um probleminha no servidor e não consegui restaurar um backup pós 05 de agosto. É isso ai, vou tentar recuperar, mas se não der, não será isso que vai me entristecer :)

Alguns amigos ainda não assistiram, ficam na dúvida de ir ou não ao cinema, meu conselho é o de sempre: Vá! Mas deixo aqui alguns links com percepções e opiniões diferentes sobre o filme.

Antes disso algumas considerações.

Particularmente duas coisas me incomodaram no filme: O aspecto “Homem de Ferro” do uniforme do homem morcego e a voz de taquara entupida que ele fica quando está disfarçado. Sinceramente, não entendo o motivo daquela voz sussurada e chata.

Já duas coisas que valeram a pena: A loucura e maldade do Coringa, que na minha opinião foi bem fiel aos quadrinhos e muito bem interpretado pelo carinha que morreu e as cenas no trânsito quando Batman pega a moto(fetiche meu, deixa pra lá).

O filme deve ser assistido. Pensei que seria a maior besteira, pois estava escabreado pelos filmes anteriores do Morcego Man, mas sai do cinema satisfeito.

Os links como prometido:

The Dark Knight
Batman – O Cavaleiro das Trevas.
O Cavaleiro das Trevas assusta novamente.
Cavaleiro das Trevas
Novo Batman supera anterior com Coringa e idéias dos quadrinhos
Batman, pelo Cinéfilos

Na verdade, são os piores, mas rir não é o melhor remédio? Então esses são os melhores nessa arte.

Peguei a dica no Gafanhoto.

Uma tirinha do Nerdson não vai à escola, para desopilar.

Gostaria de compartilhar esse post com meus amigos bons de português, também serve professores. ;]

Aqui em Fortaleza sempre que vejo um carro pelas ruas, ou no meu trabalho, com a frase “USO RESTRITO EM SERVIÇO” vem a dúvida na minha cabeça de minhoca: O uso do carro é restrito em serviço? É restrito como? Só pode usar em tal lugar? Em tal hora?

Não sei se capitaram, mas na minha cabeça o carro fica com restrições quando está em serviço, não deveria ser o contrário? Uso IRRESTRITO em serviço, fora dele é que é restrito ou proibido. Será que até em serviço o uso dele é restrito?

Não vou consultar o Oráculo, nem colocar regras de português aqui, deixo para os comentaristas, mas acho que a frase de melhor compreensão seria: Uso restrito AO serviço, ou coloca-se logo um Uso Exclusivo em Serviço e pronto, acabou a lenga-lenga.

Vi agora há pouco a notícia, sem muitos detalhes, que o ator Morgan Freeman foi hospitalizado nos Estados Unidos nesta segunda-feira, após sofrer um acidente no Mississippi.

Gosto muito das atuações do Morgan Freeman, filmes como Os Imperdoáveis, onde ele era o velho Ned companheiro do William Munny (Clint Eastwood), ou mesmo Todo Poderoso onde ele faz Deus, não seriam os mesmos, sem a presença do Cara. Melhoras meu caro, melhoras.

PS.: Lista de alguns Filmes imperdíveis, na minha opinião, que Morgan Freeman participa: Antes de Partir, Um sonho de liberdade, Os Imperdoáveis, Seven – Os Sete Crimes Capitais, Tempo de Glória e Amistad.

(Pós-post) PS2.: Agora a notícia tem muitos detalhes.

Está lá a notícia no G1, da chuva fraca atingiu a avenida Rebouças por volta das 23h30 deste sábado, mas eu gostei mesmo foi da foto.

A Google Brasil está livre de indenizar uma jornalista de Minas Gerais ofendida em mensagens divulgadas pelo site de relacionamentos Orkut, mantido pela empresa. Ela pedia indenização por danos morais, mas a 9ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça mineiro isentou a empresa do pagamento. Para o relator do caso, desembargador Osmando Almeida, quem participa de comunidades de relacionamentos e divulga dados pessoais assume o risco de danos à honra e à imagem. Em primeira instância, a Google Brasil havia sido condenada a pagar R$ 4 mil.

Sinceramente, até que enfim alguém com um pouco de noção resolveu opinar nesses processos de internet no Brasil. Não que eu ache que alguém pode ser difamado ou caluniado aonde quer que seja, internet ou o escambal, mas a maioria desses processos são ridículos. Exemplo o caso Preta Gil contra a busca do Google. E você o que acha?

Fonte: STF

Qual a indenização justa a ser paga por um dos maiores desastres ambientais já causados pelo homem? No mês passado, depois de catorze anos de disputa judicial, a Suprema Corte dos Estados Unidos chegou a uma decisão no caso do petroleiro Exxon Valdez. A ExxonMobil, dona do navio, não deve ser multada em mais de 500 milhões de dólares, quantia igual à que já pagou a título de indenização às pessoas afetadas pelo vazamento de petróleo no Alasca, em 1989. Parece muito dinheiro, mas representa apenas 10% do valor estipulado pela primeira sentença, em 1994. Para a maior empresa petrolífera do mundo, isso equivale ao lucro obtido em cinco dias de operação.

Está lá na Veja dessa semana, na reportagem de Diogo Schelp: O lixão dos mares – que fala da poluição dos oceanos e dos lixões oceânicos formados pelas correntes marinhas.

Mudando de assunto, diante desse tanto de zeros, que para eles é apenas uma multinha, tem-se uma noção do porquê de tanta guerra pelo ouro preto.

A face mais conhecida da sujeira lançada ao mar são os 4,5 milhões de toneladas de petróleo que vazam por ano nos oceanos. Os danos causados pelos resíduos sólidos são igualmente intensos. Cerca de 70% dos sacos plásticos, latas, garrafas e pneus são depositados no fundo do mar. O restante navega pela superfície ou fica preso nos grandes giros oceânicos. Esses lixões são devastadores para a vida marinha.